Een filmpje pakken

Onderzoek is een vak dat door experts zou moeten worden uitgevoerd. De grootste dreiging voor snel en kostenefficiënt onderzoek is dat de kwaliteit er bijna altijd onder leidt. DVJ wil dat onderzoek goed blijft. Zelfs wanneer het snel en kostenefficiënt is. Hierom delen we voorbeelden van fouten en best practises in de markt. We delen onze bevindingen en mogelijke oplossingen. Door deze tips te volgen kunnen we onderzoek beter maken. Deze keer is het de beurt aan Research Expert Matthew Lewis.

Online vragenlijsten en enquêtes lopen nog steeds voorop bij marktonderzoek voor veel bedrijven, omdat het een groot aantal mogelijkheden biedt. Eenvoudige fouten in vragenlijsten kunnen echter het bedrijf dat het onderzoek uitvoert aantasten, maar ook de klant die ze vertegenwoordigen.

Als researcher vul ik vaak online enquêtes in. Ten eerste om onze eigen problemen te verbeteren en nieuwe oplossingen voor problemen te vinden, maar het helpt ons ook na te denken over het vermijden van eenvoudige fouten, die problemen kunnen veroorzaken bij het analyseren van de gegevens. Tijdens het invullen van een vragenlijst kwam ik een schijnbaar voor de hand liggende fout tegen wanneer je die tweede blik werpt, maar niet zo voor de hand liggend als je zelf de vragenlijst schrijft.

Voor degenen die het niet meteen merkten, is de volgorde van de schaal op een aantal plaatsen onjuist. Ten eerste, het meer voor de hand liggende “Nooit” is bovenaan de schaal wanneer de laagste hoeveelheid onderaan staat. Ten tweede, het meer verstrengelde “2-3 keer per maand” wordt beschouwd als een lager bedrag dan “Een keer per maand”. Fouten in vragenlijsten, zoals het bovenstaande voorbeeld, kunnen leiden tot een afname van de geldigheid van de enquête, omdat de respondenten op hun beurt de vraag verkeerd kunnen lezen.

Om fouten te helpen voorkomen, hebben pre-testen of het pilot-testen van enquêtes intern of zelfs extern, bewezen effectieve hulpmiddelen te zijn voor het veilig ontwerpen van vragenlijsten. Door eenvoudigweg collega’s te vragen om de enquête in te vullen, kunnen fouten in een vragenlijst worden voorkomen, omdat ze op zoek zijn naar fouten erin, maar ze kunnen ook nieuwe informatie en ideeën bieden waar je misschien nog niet aan hebt gedacht. Deze methode kan fouten opsporen, omdat de researcher meestal als te dicht bij het onderzoek wordt beschouwd, waardoor ze door de bomen het bos niet meer kunnen zien.