De juiste question flow

Onderzoek is een vak dat door experts zou moeten worden uitgevoerd. De grootste dreiging voor snel en kostenefficiënt onderzoek is dat de kwaliteit er bijna altijd onder leidt. DVJ wil dat onderzoek goed blijft. Zelfs wanneer het snel en kostenefficiënt is. Hierom delen we voorbeelden van fouten en best practises in de markt. We delen onze bevindingen en mogelijke oplossingen. Door deze tips te volgen kunnen we onderzoek beter maken. Deze keer is het de beurt aan Research Expert Iris Kempers.

Hoe je de wonderlijke en gecompliceerde wereld van menselijk gedrag kan meten en analyseren, is een vraag die mij fascineert. De complexiteit van het op een geldige manier vastleggen van menselijk gedrag is wat het interessant maakt. Als onderzoeker wil je geen sociaal gewenste antwoorden of antwoorden die niet aansluiten bij de werkelijke situatie van de respondent. Je wilt conclusies kunnen trekken uit de data. Om een ​​valide onderzoeksaanpak te ontwikkelen, is betrokkenheid van respondenten essentieel. Een tevreden, volledig betrokken respondent, die gemakkelijk zijn / haar mening / situatie kan invullen, geeft ons de geldige antwoorden die we nodig hebben.

Actief zijn in marktonderzoek, betekent dat het belangrijk is om regelmatig vragenlijsten in te vullen. Bij het invullen van een van die vragenlijsten kwam ik een ontmoedigend voorbeeld tegen. Dit voorbeeld gaat over kiwi’s. Om eerlijk te zijn, ik ben geen grote fan van kiwi’s. Dus toen ik werd gevraagd welke producten ik onlangs heb gekocht, heb ik de kiwi’s niet geselecteerd. En toen volgde deze vraag: welke kiwimerken heb je de afgelopen zeven dagen gekocht?

Welke kiwimerken heb je de afgelopen zeven dagen gekocht? Selecteer alles wat op jou van toepassing is. * Kies ten minste een van de volgende antwoorden:

Zespri, Sikig, New Exfrut

Ik weet zeker dat ik vorige week geen kiwi’s heb gekocht. Ik kon de enquête echter niet voortzetten zonder een merk te kiezen. Deze onjuiste vervolgvraag frustreerde me echt, omdat ik een onwaar antwoord moest invullen. Het gevolg van deze fout in de opzet van het onderzoek is dat respondenten geïrriteerd raken. Ze worden gedwongen de vraag te beantwoorden op een manier die niet waar is. Dit vermindert de geldigheid van deze specifieke vraag. Bovendien neemt de betrokkenheid van de respondenten waarschijnlijk ook af. Ze nemen niet meer de moeite om het juiste antwoord te selecteren of stoppen zelfs met de enquête. Het resultaat is dat het onderzoek gegevens verzamelt die niet de werkelijke situatie weerspiegelen.

Dergelijke fouten kunnen gemakkelijk worden voorkomen en dat zouden ze ook moeten zijn. Mijn advies is om altijd de vragenstroom te controleren bij het kiezen van meerdere antwoorden. Elke route van antwoorden moet logisch zijn voordat het veldwerk begint. Zo presenteert valide onderzoek zich en word ik weer een gelukkige onderzoeker.