KUNDENS UDFORDRING
En af vores FMCG-klienter ønsker at introducere et nyt produkt på markedet. Men de ved endnu ikke, under hvilket navn de ønsker at introducere det. 8 forskellige navne er blevet udviklet til det nye produkt baseret på brainstorming sessioner og tidligere studier.
Virksomheder arbejder kontinuerligt på udviklingen af nye produkter for at imødekomme de ofte skiftende behov hos forbrugeren. Når et koncept er valideret, bliver det straks videreudviklet og lanceret på markedet. Et passende navn til produktet vælges ofte baseret på mavefornemmelse. Men hvordan ved du med sikkerhed, at det er det rigtige navn? For at finde ud af det ønskede klienten at vide, hvilket navn der ville være det bedste valg for deres nye produkt.
TILGANGEN
Klienten henvendte sig til DVJ Insights for at få en god forståelse af, hvilket navn der er bedst og hvorfor. Et godt navn er ikke kun relateret til produktets egnethed, men skal også passe til brandet og generere de rigtige associationer. Klienten valgte DVJ’s massqual-teknik for at besvare disse spørgsmål, hvor kvalitative og kvantitative teknikker er integreret. For at finde ud af, hvilket navn der er bedst, bruger vi associationer, evaluering og en MaxDiff.
Associationer giver indsigt i det associative netværk. Hvad tænker forbrugeren, når de ser på navnet? Vækker navnet positive eller negative associationer? Eller er navnet allerede knyttet til en anden kategori eller et andet brand?
Dernæst vil produktets navn blive evalueret på en kvantitativ måde ud fra et par vigtige KPI’er, så hele navnets præstation kan forstås. Er navnet fundet relevant, er navnet klart nok og passer det med brandet og produktbeskrivelsen?
Udover den individuelle evaluering af hvert enkelt navn, er det også vigtigt at sammenligne de forskellige navne. MaxDiff-metoden lader forbrugerne vælge mellem navnene. Resultatet er en rangering, der afslører, hvilket navn der passer bedst til produktbeskrivelsen.
RESULTATERNE
Resultaterne viser en klar vinder. Navnet fremkaldte en hel del positive associationer relateret til produktet. Udover det scorede navnet godt på de testede KPI’er og viste sig at passe bedst til produktbeskrivelsen. Kombinationen af forskningsmetoder sikrede, at klienten forstod, hvorfor visse navne scorede godt, og hvorfor andre ikke gjorde. Det viste sig, at navne med lavt brand- eller produktfit mest blev associeret med en anden kategori eller fremkaldte negative associationer.
KUNDENS FORDEL
Studiet gav klienten de rigtige indsigter til at træffe det bedste valg for et nyt navn, og også hvorfor det er det bedste valg. Dette viste sig at være helt anderledes end forventet på forhånd, og forskelligt fra det foretrukne navn baseret alene på mavefornemmelse. Klienten valgte det vindende navn fra navnetesten. Og introducerede produktet på markedet med det vindende navn.
